La députée française Sarah Knafo a réagi aux déclarations de Donald Trump sur le Venezuela, apportant son soutien à une ligne dure à l’égard du pouvoir en place à Caracas. Elle estime que toute action contre le régime vénézuélien ne relève pas de l’ingérence, mais d’une réponse légitime à une menace transnationale.
Dans une déclaration publique, Sarah Knafo qualifie le Venezuela de « narco-dictature » et accuse ses dirigeants de porter atteinte à la souveraineté des États-Unis et de l’Europe par le trafic de drogue. Selon elle, « quand une narco-dictature est une menace directe […] c’est elle qui viole notre souveraineté », justifiant ainsi une action extérieure qu’elle assimile à un acte de légitime défense.
La députée met également en cause l’inefficacité du droit international face à la situation vénézuélienne depuis 1999, date de l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez. Elle évoque l’effondrement économique du pays, la crise humanitaire et les conséquences régionales de l’instabilité politique. Pour Sarah Knafo, le cadre juridique international n’a pas permis de protéger la population face à un régime qu’elle qualifie de « criminel ».
Sans les nommer directement dans ses propos, elle critique les responsables politiques qui, au nom du respect du droit international, s’opposent à toute forme d’intervention. Elle vise notamment Jean-Luc Mélenchon et ses soutiens, accusés de défendre une vision du droit international qui « protège les tyrans contre les peuples ».
Sarah Knafo conclut en revendiquant une approche pragmatique des relations internationales. Elle affirme préférer « un réalisme qui sert la liberté et défend nos intérêts » à une application stricte du droit international qu’elle juge inefficace face aux régimes autoritaires. Cette prise de position s’inscrit dans un débat plus large sur les limites de la non-ingérence et sur les réponses à apporter aux crises politiques et sécuritaires en Amérique latine.
Par Aminata Diatta
